Верховный суд поставил точку в споре о том, кому можно доверять руль своего автомобиля: можно ли посадить друга за руль - все стало проще

Каждый водитель уверен, что он точно знает ответ на вопрос: кого можно допускать за руль своего автомобиля? Но Верховный суд поставил в этом жирную точку, как выяснилось, одном из самых спорных моментов в практике автоюристов и страховщиков.

Всё начинается с банального: собственник автомобиля передал управление своему знакомому. Тот был абсолютно трезв и имел при себе все необходимые документы. Вроде все правила соблюдены и риски сведены к минимуму. Но в поездке он попал в ДТП, которое случилось по его вине. Ущерб был значительным.

Процедура предполагала, что пострадавшие обратятся за выплатой к страховой компании виновника, а именно к той, что выдала полис на автомобиль. Но не тут то было. Страховщик отказал. Причём абсолютно законно, ссылаясь на пункт 2 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО». Основанием для отказа послужил тот факт, что на момент ДТП автомобилем управляло лицо, не вписанное в полис обязательного страхования.

Потерпевшие обратились в суд с иском к собственнику автомобиля, который доверил управление своему знакомому. Суды первых инстанций и апелляция встали на сторону пострадавших. Они вынесли вердикт: собственник обязан возместить весь причиненный ущерб в полном объеме. Для владельца машины это означало финансовый крах. Но он, будучи уверенным в своей правоте, дошел до Верховного суда. Здесь эта история и получила сенсационный поворот, который заставил пересмотреть устоявшуюся годами практику.

Верховный суд пришел к кардинально иному выводу: ключевым моментом в подобных спорах является не формальная запись в полисе ОСАГО, а наличие у водителя законного права управлять этим конкретным автомобилем. А это право, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, возникает у лица только в двух случаях. Первый — это когда человек является собственником транспортного средства. Второй — когда он управляет автомобилем на законном основании, переданном ему собственником. Законным основанием может быть договор аренды, доверенность, лизинга, распоряжение юридического лица для служебного автомобиля и так далее. Но самое главное: Верховный суд подчеркнул, что в рамках закона «Об ОСАГО» страховка следует за автомобилем, а не за конкретным водителем. Это фундаментальный принцип, на котором строится вся система обязательного страхования автогражданской ответственности.

Если собственник передал управление лицу, которое имеет действующее водительское удостоверение соответствующей категории и управляет автомобилем с его согласия, то это лицо признается законным владельцем источника повышенной опасности на момент управления. Соответственно, его гражданская ответственность за рулем этого авто застрахована по полису ОСАГО, оформленному на собственника.

Требование о том, что каждый допущенный к управлению водитель должен быть обязательно вписан в полис, Верховный суд признал не соответствующим действующему законодательству, если речь идет о разовой передаче руля. Это значит, что страховая компания не имела права отказывать в выплате потерпевшим. Ущерб должен был быть возмещен именно за счет страховки, а не из личных средств собственника, который доверил машину другому.

Однако Верховный суд не даёт права на бесконтрольную передачу управления. Судьи говорят, что собственник обязан проявить разумную осмотрительность. Он должен убедиться, что человек, которому он передает руль, находится в трезвом состоянии, не имеет психических расстройств и имеет при себе водительское удостоверение. Если будет доказано, что владелец автомобиля передал управление нетрезвому человеку или тому, кто лишён прав, то ответственность несёт он сам.

Вывод: закон возлагает на владельца авто ответственность за первоначальный выбор того, кому можно доверить управление его имуществом. Это решение — не повод для вседозволенности, а четкий ориентир, разграничивающий зоны ответственности между добросовестными участниками дорожного движения и теми, кто пренебрегает правилами безопасности, пишет автор дзен-канала МЕХВОД